Vad är du villig
att betala för att ha rätt och se smart ut?

När börsen faller lite så är det direkt ett flöde av oroliga själar på Twitter
och de olika råden sprutas ut från vad jag anser egentligen vara oinitierade
källor utan grund.

Volatiliteten senaste 2 åren har varit väldigt låg och riskviljan har varit
väldigt hög på börsen vilket såklart inte är helt normalt. Kikar man tillbaka
sedan finanskrisen 2008 har vi haft många många tillfällen där börsen har gått
ner och folk har trott på en double dipp eller en större korrektion. 2011 hade
börsen tom en negativ utveckling. Hade man valt att sälja aktier för att sen
köpa när det såg ”bra ut igen” så hade man varit en riktig loser. Vi får betalt
för att ta risk, men vi får betala för att sälja pga ”osäkerhet”.

Vad skall man göra?

1. Var som ett träd med djupa rötter, inte ett löv i vinden som blåser omkring
utan kontroll.

2. Om du inte
sålt dina aktier innan det blir lite oroligt på börsen varför skall du sälja
när det är oroligt? Upprepar du denna strategi över tid kommer du ha en helt
enorm negativ alfa. Frågan är då varför ens förvalta kapitalet eller vara aktiv
själv? Fidelitys kunder som har fått bäst avkastning över tid är de som glömt
sina lösenord eller dött.

3. Du är inte en speciellt snöflinga du kommer inte timea marknaden och sen
hoppa in igen, varför fortsätter folk att tro det?

4. Likviditet? Att hålla likviditet på 20-30 % bara för att den dagen när
korrektion kommer kunna säga ”nu fyller jag på” är bland det mest idiotiska jag
läst. Vad har dessa 20-30 % i likviditet kostat dig de senaste 8-10 åren jämfört
med om du istället skulle varit fullinvesterad och inte köpt 10% dippen?

En enkel överslagsräkning gör att jag istället för att ha 100 skulle haft 30-40
dvs 60-70% mindre kapital, så varför
skulle jag då vara glad för att ha 30-40 och sen kunna köpa en 10% dipp? Helt
fuckin absurt…

Det som styr detta är EGO – ”ha rätt” att alltid göra något ”smart” men man glömmer bort hur otroligt fel man har
över tid och hur mkt pengar man lämnar på bordet och att man sannolikt inte
outperformar en indexfond. Sannolikt hade pengarna varit bättre lämpade hos en
förvaltare och man glömt bort sin depå. Dessa pengar man lämnar på bordet ”syns”
dock inte och är något man inom nationalekonomin kallar för alternativkostnad.
Som varje rationell själv bör fundera över en lång lång period.

Far more money has been lost by investors preparing for corrections, or trying to anticipate corrections, than has been lost in corrections themselves.” – Peter Lynch.

“We have seen much more money made and kept by “ordinary people” who were
temperamentally well suited for the investment process than by those who lacked
this quality, even though they had an extensive knowledge of finance, accounting,
and stock-market lore.” – Ben Graham

“Success in investing doesn’t correlate with I.Q… Once you have ordinary intelligence, what
you need is the temperament to control the urges that get other people into
trouble in investing.” – Warren Buffeln

Hur jag peppar min själv och mina mindsets om jag
skulle vara sugen på att sälja, vilket inte hänt på många år men tex:

”Är du en investerare om du säljer pga vad andra gör och agerar? Patetiskt du
tror inte ens på dig själv och dina fakulteter, kan likväl lägga ner skiten du
har ändå inte vad som krävs trots många års erfarenhet varför inte börja jobba
på något lager nånstans. Göra som alla andra vara ett får i nån skock patetiskt”

En av de viktigaste sakerna för en investerare är “independent thinking”. För mig innebär det att marknaden måste inte hålla med mig och jag behöver inte andra investerare som håller med mig i mina synpunkter. Detta är en kvalite jag vill värna om och sätter högt. Därav skulle jag inte kunna se mig själv i spegeln om jag agerade på marknadens prisrörelser mer än på ett positivt sätt.

2011 hade jag en okej return trots ett negativt år, det som var synd var dock att jag under den perioden inte hade några jättebra case men ändå fick drygt 9 % return. Ju bättre stockpicking man har desto större är alternativkostnaden för att hålla cash. Eller som Warren Buffett menar på att hade han haft under 10msek så hade han alltid varit fullinvesterad pga alla fina möjligheter som går att hitta med mindre kapital.